명백한 범죄행위로 탄핵된 대통령에 대한
헌재의 위헌 결정에 대해서 비평을 부탁한다. 적어도 판결에 대한 공평한 비평을 하려거던 이것에서 부터 출발을 하여야 오해를 받지 않을 것이다. 이는 명백히 정권에 반대되는 사람들에 대해 유리한 판결에 대해서 비평하겠다는 제스츄어로 아주 불공정한 게임을 하겠다느느것이 아니고 무엇인가?

스스로의 객관성이나 따져보시길 바랍니다.
참여연대. 누가봐도 지난 몇년간 참여연대는 뚜렷한 정치적 색채를 가져왔습니다. 특히 대선이후 그 색채가 더 분명해졌지요. 정치적 색깔이 뚜렷한 단체가 무슨 생각에서 판결을 비판하려는지 도통 이해를 할수 없군요. 판결비평이라고 처음 나온 두가지 역시 당신네가 지지하고 좋아못사는 열린우리당과 노사모에 불리한 판결들 뿐이오.
당신네는 사법부의 독립을 위해 대통령이 당선되자마자 약속한 검찰의 독립된 인사위원회설치가 지금까지 실천되지않고 법무부장관마음대로 인사를 하는 현재시스템에 대해 왜 비판하지 않소? 당신네가 생각하는 '공정한' 법집행은 좌파, 혹은 현 정권의 마음에 드는 판결을 해주는것인가?
정부가 시민단체에 지원하는 지원금을 금지해달라고 요구하고(최소한 정치활동도 하는 시민단체는), 방송사 설립을 국가에서 강력하게 통제하면서 방송사사장선임에 대통령이 입김을 행사하는 현재의 왜곡된 방송시장에 대해서도 한마디 해주길 바라오.
작금의 당신네의 활동은 가증스럽고 웃길 뿐이오.

사회적 약자보호를 등한시한 판결 비평을 실어주시기 바랍니다!
대한민국의 사법부는 사회적 약자를 보호한다는 판결을 민.형사소송의 판결에서 찾아보고
국민이 인정할 때까지 열린 광장을 통하여 비평하게 된다면 사법개혁은 이루어집니다.참여연 대가 선구자의 역할을 하기를 기원합니다!

대법관 윤재식의 재개발구역 내 토지보상에 관한 상반되는 판례
대법원2002다33502[토지대금 지급]은 재개발구역내 토지대금으로 건축시설분양을 하거나 수용하지 않은 한 청산하여야 한다 위 방법으로 [조합이 토지대금지급을 아니한 채, 분양처분고시로 토지소유권을 상실시켰다면 조합은 불법행위의 책임을 져야한다] 라고 판시하고,

대법원 2003다22578(원고 김수경)에서는, 공공시설설치 보조금에 관한 사무관장인 서울시업무지침제6조2항이 법률에 의한 조합원 지위와 토지보상 받을 권리를 배제한다 라고 후안무치한 판례를 남겼습니다 돈이 눈 앞을 가려 원고가 제시한 분양처분고시는 보이지 아니하고, 봉천3구역재개발조합의 법조부로커인 천지인의 유철균의 주장대로 판결한 것입니다