비교대상이 잘못되었습니다.
아무리 봐도 비교대상이 잘못된 것 같습니다. 우리의 비교대상은 유럽국가가 아니라 주변 4대강국입니다. 그중 특히, 일본과 중국이지요.. 일본은 요즘 극우화 되어가면서 공세적전력으로 변모해가고 있고 중국은 병력은 감축하였지만 실질적 전력은 급증추세에 있습니다. 당연히 유럽과 다른 상황입니다. 그리고, 프랑스식 개혁이라는 것은 프랑스의 모든 개혁방식을 그대로 인용한다는 것이 아닙니다. 단, 중요한것은 법제화를 통하여 정권변동시에도 꾸준한 개혁이 이루어지도록 하는 것이 핵심입니다. 국민들에게 공감을 얻기위해선 우리실정에 맞는 비교분석이 필요합니다.

뭔가 잘못된 것??
유럽과 우리나라의 상황을 비교하는거 자체가 문제가 아닐지? 유럽은 이미 냉전이 끝난후 각나라별로 유럽국가간의 대규모 전쟁은 없다고 보고 군을 신속기동군화 시킨것입니다.즉 한마디로 군사력의 약화입니다.유럽의 영국,프랑스이 경우 정규 전투사단이 겨우 2-3개 사단병력(3만-4만정도)특히 영국의 경우 코소보 분쟁시 독일주둔 라인군단(군단이라지만 실제는 1개사단+1개지원여단정도)과 본토 1기갑사단이 코소보로 파견되상태에서의 본토의 육군전투부대는 사실상 없었습니다.이런 형태의 군대 구성으로는 북한의 대규모로 운영하는 기계화 기갑부대를 막어내기는 불가능이라봅니다.첨단이라지만 어느정도 규모가 맞아야 전쟁을 하죠

우리의 국방개혁은 강한 군과 군의 현대화가 목적에 있다.
다른 것은 몰라도 현재 우리의 위치적 상황에서는 국방비를 줄일 수 없다. 우리 나라는 다른 나라에 비해 국방비가 그리 높지 않은 나라이다. 일본의 우경화와 군사대국화 되고 있으며 중국은 세계 최고의 잠재적 성장과 동시에 국방력의 현대화는 우리에게 엄청난 부담으로 작용하고 있는 시점에서 국방비를 줄인다는 것은 있을 수 없는 일이다. 우리는 주변의 강대국에 의해 과거에 당했던 일들을 반복해서는 안된다. 그리고 일본과 중국이 감군을 한다는데 중국은 이미 200만 대군을 가지고 있는 상황에서 감군으로 군의 현대화에 박차를 가하고 있으며, 일본은 이미 공군과 해군에서 우리에게 압도적 우위에 있다는 것을 간과해서는 안된다.

자료의정확성
예전에제가국방연구소의박사가국방홍보원에서만든다큐멘터리에나와서한말중에1987년미국의국방예산은2900억달러라고말했습니다.미국의국방비는적어더1991년까지는꾸준히증강되것으로아는데이말이맞다면참여연대자료의신뢰성은상당히떨어지는것같습니다.그리고현재미군의국방예산은4500억달러에육박하며예기서현재미국의아프가니스탄과이라크전비는빼고계산한것입니다

ㅡㅡ;; 이보세요.
나같은 중3이 아는데 왜 어른인 당신은 모르는지 궁금하군요? 세계적인 추세로 보면? 네 그렇습니다. 국방비 대규모로 감축중이죠. 그러나.., 일본이 지금 국방비 대대적으로 줄고있습니까? 아니오. 중국이 지금 국방비 대대적으로 줄고있습니까? 아니오. 러시아가 지금 국방비 대대적으로 줄고있습니까? 아니오. 현재 경제가 어느정도 숨통이 튀인모양입니다. 2005년부터 국방비를 늘리기 시작했다는데 말이죠. ㅡㅡ;; 한마디로 말같잖은 이런 국방개혁 바꾸자니 뭐니 당장 집어치우삼 ㅡㅡ;; 차라리 님에게 추천해드리는데, 밀리터리 카페한번 가보세요. 정말 제가 생각할때, 어른들(몇몇은 제외한)은 제발 자기가 다아는 것처럼 깝치지 마세요

ㅡㅡ 저놈 같은 놈이 있으니까 우리나라가 발전을 못하는거야. ㅡㅡ
햐.. 내가 본놈중에 진짜 사형당해야 할놈중 하나다. ㅡㅡ 저거 다 거짓말이다. 군대가서 고통 않받으려고 노력하는 놈이다. 솔직히 말해, 진짜 난 옛날의 울나라가 부럽다. 저런놈이 있으니까 당연하겟지만..

어이없다 ㅡㅡ^
유엔이고 뭐고.. 한국은 약하다는 것은 생각안하나? -_-; 무신 생각을 가지고 사는사람이유?