항생제 사용 많은 병원은 가지마라??
저는 이비인후과 개업의 입니다.
이번 항생제 과다사용 의원의 발표를 보고 느낀점을 몇가지 적어봅니다. 항생제 사용을 줄이자는 취지는 좋지만 통계의 잘못과 질환을 보는 과의 특성을 고려하지 않은 것등 이번의 발표는 많은 오류를 범하고 있으며, 이에 몇가지만 정확한 제 소신을 말하고자 합니다.

우선 항생제를 남용했다고 발표한 질환이 ‘감기’라고 통칭되어 분류하고 발표했는데 이것은 세계 어느 나라에도 없는 기준입니다. 병명을 나타내는 기호인 J01에서 j06까지의 병명에는 반드시 항생제를 사용해야 하는 질환이 항생제를 사용하지 않아도 되는 질환보다 많습니다. 한 예로 j01인 급성 축농증(급성 상악동염, 급성 사골

한약도 알고싶은 국민
한약 처방전 공개와 원료의 산지여부를 처방전에 공개하도록 해보시지

감기도 아산병원, 서울대병원으로
온 국민이 감기 치료도 서울아산, 서울대, 삼성의료원이 더 잘하는 것으로 알겠군요.

감기도 이젠 서울의 명문 대형 병원으로 가라고 홍보해준 격이네요.ㅎㅎ

이것은 이런 식의 언론을 통한 공개는 불완전한 정보 공개가 가지고 올 역효과를 생각도 못하는 근시안적인 발상이라고 봅니다.

그렇게 정보공개가 필요하다면, 보다 덜 선정적이고 자연스런 공개 방법은 없나요?

정확한 정보도 함께
공개에는 정확한 정보도 함께 주어야 하는데 이번 공개에서 감기란 단순히 감기만이 아니고 급성비인두염, 급성부비동염, 급성인두염, 급성편도염, 급성후두염 및 기관염, 급성 폐쇄성 후두염을 모두 포함합니다. 원인 균을 간단히 거의 모두가 바이러스라고 발표하고 이에 대한 항생제사용이 불필요하다고 발표를 하시네요. 위의 각각의 질환의 원인균 중 세균이 차지하는 퍼센트를 보면 급성비인두염에서 5~10%, 급성부비동염에서 80~85%, 급성인두염에서 15~30%, 급성후두염에서 10%정도 입니다. 유행하는 균주에 대한 보건당국의 신속한 모니터링 및 감시체계가 우선되어야 할 것입니다.

참여연대가 바라는 통계가 아니다
시민단체에서 문제를 삼은 것은 J00 --급성비인두염(감기)(급성 감염성 비염 포함)이다



복지부 발행,상병명에도 감기는 급성 비인두염이라고 표시되어있다

즉 J00 만 감기이고 J01 부터 J06은 감기가 아니다

시민단체,국민들은 병명이 '감기'인 것만 거론했는데

심평원에서는 왜 다 묶어서 평가했을까

그기에 관여하는 위원들도 다 의사일 것이다



다시 말해서 이번 발표는 기준 및 범위에서 큰 오해가 있다



J01 은 급성 부비동염(농양,축농증,감염,염증,화농 포함)이다

이 병명에 항생제를 안 스면 시민단체들도 의아해 할 것이다



또,JO2 는 급성인두염, J03 은 급성편도선염이다

즉 환자가 열이

상기도감염과 감기는 다릅니다
복지부 발행,상병명 책자에는 감기를 급성비인두염이라고 되어 있습니다
상기도감염은 J01 부터 J06 까지 포함되어 있습니다
항생제를 꼭 써야 될 경우가 많습니다
참여연대는 감기에 대해서 언급했는데 심평은 다 묶어서 발표했다

즉 개념과 기준이 다르다

참여연대는 보건부의 시녀
세계보건기구(WHO)에서 항생제에 사용에대한 권고를 한적이 없다는 사실을 최근 알았으며 보건복지부에서 지금까지 해온 거짓을 그대로 했다고 했으면 빨리 사과를 해야지 바른 사회로 가도록하는 단체가 됩니다. 이를 의료기관의 무분별한 항생제 사용이 억제되는 계기가 될 것으로 기대된다고 하면 거짓을 진실인 것처럼 덮어 엉터리를 끌고가는 사기단체가 됩니다.
그리고 앞에서 많이 언급된 바와 같이 교과서 내용도 바꾸어야 합니다.
참여연대님 바른 사회를 이끄는 일을 하실려면 공부도 많이 해야 하며 정부시녀는 되어서는 안됩니다. 또한 정확한 정보에 객관성을 지니고 해야합니다.

앞뒤가 안 맞는군..
(공중보건의로 근무하는 일반의입니다.) '일부에 지나지 않는다.' 지긋지긋한 수사학이다.(시민단체만 이런 수사학을 써 온 건 아니지만..) 마치 대부분의 의사들이 항생제 과다처방을 해서 항생제 내성이 높다는 식으로 여론몰이를 해 오다가, 정작 의료계의 반발에 대해서는 '일부 의료기관을 감싸는 것이 오히려 불신을 조장한다'며 논리를 바꾼다. '오남용 의료기관을 발표하라는 것이 아니라'면서 정작 뒤에서는 '오남용 위해를 받을 수 있는 환자'에게 알리기 위함이란다. 항생제 처방 등 의료행위에 대해 의학적 관점을 배제하고, 오로지 나름대로의 사회학적(?) 관점만을 고수하다 보니 맨날 이런 식이다.

참고로
글이 두서없어졌으나, 내가 말하고 싶은 건 '항생제 처방율 공개를 요구하지 말라'는 게 아니라(알 권리 차원에서는 명분 있다고 봄.), 의약분업을 함으로써, 항생제 처방율을 공개함으로써 항생제 처방이 줄어들 것이라는 식의 1차원적인 관점을 부디 좀 재고해 보시라는 말이다. 의사들은 시민단체의 주장 자체에 발끈한다기보다는, 그 주장의 맥락과 근거, 그리고 그 바탕에 깔린 관점에서 어이없음을 느끼는 것이다.

한 가지 더, 예를 들어..
'의학'적 관점을 적용해 보면, 1차 의료기관에서의 항생제 처방을 줄이려면 "배양검사"에 대한 장려 내지 지원책이 확실히 있어야 할 것이다. 대부분 1차의료기관에서는 배양검사를 생략하고 임상적 추정진단에 의한 항생제 처방을 한다. 그러니 의사들마다도 처방률이 다를 수밖에 없는 것이고 이것을 갖고 의사를 탓할 수는 없다.(의사 개개인이 책임을 지고 내린 판단이므로.) 정말 항생제 처방을 줄이고 싶다면 의료기관에서 배양검사를 외부의뢰하는 데 드는 비용에 대한 지원이 뒤따라야 할 것이다. 지금과 같은 식으로 항생제에 대한 부정적 인식만 강조해서는 항생제 임의중단의 증가로 인해 항생제 내성은 더 늘어날 수도 있다고 본다.

꼭 이런 넘들이 병원와서 마이신 주세요 그러드만 정신병자들
인기영합 실적주의 시민단체 가장한 정치지망생들은 그냥 나가 죽어라

하나만 더
참여연대는 '통계'에 대해서 좀 더 비판적인 인식을 갖기 바란다. '감기'에 대해 의료기관 항생제 처방률이 0.3%~99.3%라는 것의 출처도 궁금하지만, 이런 식의 통계는 통계 자체가 신빙성 있는 통계가 아닐 가능성이 많다고 의심해 보는 게 상식이다. 심평원의 청구관련 통계는 이론적으로 매력적인 통계지만 실제로는 매우 신빙성이 떨어지는 통계자료라서 예방의학에서도 사용하지 않는다는 점을 명심하기 바란다. 그저 어느 정도의 '참고'정도는 될 수 있을지언정 참여연대가 기대하는 것과 상관관계가 높은 통계가 아닐 거라는 말이다. (복지부에서 공개를 꺼리는 이유가 이런 것들이라고 추측한다.)

하나만 더 2
이번 건에서 참여연대의 가장 큰 잘못은, 먼저 통계를 본 다음에 그것을 분석하여 해석한 것이 아니라, 자의적으로 통계에 대한 해석을 먼저 내 놓은 다음 그것을 언론과 여론에 강요한 것이라고 생각한다. 참여연대가 말하는 '감기'라는 것이 무엇을 기준으로 한 것인지부터 면밀히 검토해 보아야 할 것이다.

정확한 정보도 함께
공개에는 정확한 정보도 함께 주어야 하는데 이번 공개에서 감기란 단순히 감기만이 아니고 급성비인두염, 급성부비동염, 급성인두염, 급성편도염, 급성후두염 및 기관염, 급성 폐쇄성 후두염을 모두 포함합니다. 원인 균을 간단히 거의 모두가 바이러스라고 발표하고 이에 대한 항생제사용이 불필요하다고 발표를 하시네요. 위의 각각의 질환의 원인균 중 세균이 차지하는 퍼센트를 보면 급성비인두염에서 5~10%, 급성부비동염에서 80~85%, 급성인두염에서 15~30%, 급성후두염에서 10%정도 입니다. 유행하는 균주에 대한 보건당국의 신속한 모니터링 및 감시체계가 우선되어야 할 것입니다.

내과의사인데.의료실정을 모르는 탁상발상의 전형이군요.!
모든 양극화가 일어나는 원인 제공의 발상이죠. 대중진료는 갈수록 형편없어질테고
사보험의 고급진료의 단초를 제공할 사건으로 보이네요
일반 내과 진료를 오는데 평균 약국내방 횟수가 2-3번정도 되니 병원 올때 정도 되면 거의 약사들이 뭔짓을 해놨나 걱정하면서 진료해야되는게 일선 내과의사들의 고충일진대.. 마치 항생제만 먹이면 모든 질병이 나을수있고 항생제만 먹으면 모두 내성이 생긴다는 의료에 대한 무지한 단무지(단순 무식 과격)들의 발상이라할 수 있겠죠? 혹시 보건복지부와 짜고 의료비 절감이란 명목하에 실적 쌓기에 치중한 발상이라면 더더욱 위험하겠죠..너무 어이없어서 정신 차리시라고 한번 적어봅니다.

어이없는 미친넘들!
3세대 항생제를 필요로 할때 삭감을 두려워하면서도사용해야됨을 아나 ..삭감되면 약값의사들 한테 환수하는건 아나? 의사는 대한민국 국민 아닌건가?.왜 어이없는 취약한 의료재정을 개개인의 의사한테 다 떠미냐? 비싼 임대료지불은 나라에서 도와준적이 있었냐?. 이런 어이없는 발상하는 새끼는 실명 공개하면서 해라. 뭐가 문젠지 얘기해주마.
항생제 안 줘서 폐렴으로 죽으면 참여연대에 시체메고 가라고 해야겠구나!

의료계의 얘기를 변명 정도로 취급하지 말기를..
남양주시에서 공중보건의로 일하는 일반의이다. 항생제, 주사제, 제왕절개.. 시민단체가 의료계를 적대시(?)하는 단골메뉴같다. 시민단체의 생각을 전혀 이해 못 하는 것은 아니지만, 전문가집단으로서 의료계의 얘기가 단순히 변명거리 정도로 치부되고, 그런 시각이 언론과 여론에 그대로 반영되는 것이 정말 슬프다. 항생제를 많이 쓰면 내성균이 늘어나므로 나쁜 의사고 나쁜 병원이라는 식의 1차원적 시각이 아쉽다. 일례로, 항생제를 처방할 때는 초기에 과감한 용량을 일정 기간 유지해야 오히려 내성을 줄일 수 있다. 소아환자의 경우 세균에 의한 인후염의 합병증으로 심장판막질환의 위험이 높기 때문에 항생제 처방이 적극 고려될 수

의료계의 얘기를 변명 정도로 취급하지 말기를..2
밖에 없는 측면이 많다. (우리나라에 항생제 처방비율이 상대적으로 높은 반면, 세균성 인후염 합병증인 심장판막 질환의 비율은 상당히 낮은 것으로 알려져 있다.) 또한, 감염과 관련한 의료관련 소송에서 환자측이 가장 자주 문제삼는 것이 예방적으로 항생제를 조기에 처방했는가이다. 항생제 가격이 미국 등 다른 나라보다 상당히 싸기에 처방에 부담을 덜 느끼는 점도 있고 이는 긍정적인 부분도 존재한다.

의료계의 얘기를 변명 정도로 취급하지 말기를..3
그렇다고 내가 항생제를 좋아하는 의사냐? 하면 '감기'에 항생제 처방해 본 적은 한 번도 없고, 지금 내가 부비동염으로 2주간 먹고 있는 항생제가 내가 처방해 본 가장 고용량, 장기간의 항생제 처방이다. 시민단체에서는 의료공급자-의료소비자간 정보불균형에 주된 문제의식을 갖고 복지부, 심평원 등 권력기관의 관리기능에서 대안을 찾는 것 같다. 의사는 의료소비자의 판단을 대리하는 대리인(agent)이고, 그다지 윤리적이지는 못할지언정 대리인으로서 '책임'에 대한 부담을 늘 갖고 산다. 의사들의 시각을 변명거리로만 치부하지 말고 적절히 포용한다면 시민단체의 활동에도 긍정적인 도움이 될 것이라 생각한다.

아울러..
'항생제 내성율'을 의약분업 시행의 정책근거로 써먹었다는 점은 시민단체의 반성이 있어야 한다고 생각한다. 의약분업 시행여부와 항생제 처방비율은 그다지 상관관계가 없는 것이기 때문이다. 의약분업 시행과정에 불만이 많은 집단이 의사들이지만, 의약분업을 가장 제대로 이행하고 있는 사람들도 의사들이다.(병원에 약장이 없으므로) 반면에 약국의 문진행위는 여전히 상존한다. "어디가 어떻게 아프세요?"라고 묻고 진단적 판단을 통해 일반의약품을 판매하였다면 이는 이미 의료법/약사법 위반을 한 것인데, 전문의약품을 판 것이 아니므로 합법적 판매행위라고 생각하는 것이다. 이런 측면에 대한 문제제기가 없는 것이 아쉽다.

항생제 처방 공개에 관한 또다른 의견
우리나라 사람들 항상 하듯이 너무 한쪽으로 치우치는구나 하는 느낌이 드는군요.
강남구. 송파구 쪽 병원에서는 그 반대급부 현상도 일어나고 있써요. 지난 가을 감기가 몹씨 심해서 병원을 3달을 다녀도, 좀처럼 떨어지지가 않아서 의사에게 항생제를 좀 달라고, 했더니, 이 핑게 저핑게 안주더군요. 동네 서너군데 병원을 다니면서, 항생제를 달래도, 영 안주더군요. 3달을 해열 진통제만 먹다가, 증세는 심해지고 죽을것 같아서 종합병원에 가서 항생제 목감기 처방 받고 괸찮아졌어요.병 관계는, 개개인이 다다른데, '일괄적으로' 못하게 한다는 일은 참 한국적인 방법같군요. 또 나이든 노인은 저항력이 없는데, 어떻게 하라는건지요.

혹 이 업무를 담당하시는 연대 관계분들은 전문성이 있나요?
냉무