편견과 형평성
앞으로는 주사놓고 문제가 없으려면
입원을 시켜 주사 놓으라는 지령을 내리는 것 같다.

주사제 처방률이 높으면 나쁘다는 식으로 진행되는 것 같아 안타깝다.

먹는 약이 있는데
주사를 놓는 것은 문제라는 인식인 것 같다.
그렇다면
행정당국은 애시당초
먹는 약이 있는 경우에 주사약은 허가 자체를 내주지 말아야 원칙이 아니겠는가?

그러나 저러나
항생제 문제도 그렇고, 약가 문제도 그렇고,
주사제 문제도 마찬가지로 모두가 다 제약회사와 건강보험과의 관계인데
왜 제약회사들은 가만히 놔두고
의사들, 특히 의원만 이런 문제에 공격을 당해야 하는지?
왜 치과의 주사제 처방률은 공개도 안하는지 이해가 안간다.

참여연대 보건분야가 참여연대의 좋은 시민정신을 훼손시켜서는 안된다.
참여연대는 그간에 우리 사회 각 분야의 개혁을 위해 좋은 일들을 해왔다. 그런데, 참여연대가 하는 일 중에 유독 보건의료분야만은 개혁이 아니라 개악만을 하고 있다. 준비도 안된 채 시행한 의약분업이 그러하였고, 최근에 벌어지는 일련의 보건의료관련 내용들 거의 모두가 다 참여연대의 시민정신을 찾아 볼 수 없는 정권의 시녀가 되어 정권의 나팔수 역할을 하고 있어, 참여연대의 보건의료분야의 실수로 인해 참여연대의 여타의 다른 많은 분야에서의 좋은 노력들을 물거품으로 만들고 있다. 왜 이런 주장을 하는지 증거를 대며 설명하겠다.

보건복지부 보도자료의 허구성을 밝힌다.
"외국의 전문가들이 제시한 적정 처방률(1~5%이하)보다 높은 것으로 나타났다고 밝혔다.

미국은 5%이하, 영국 1%이하, 호주 2%이하, 스웨덴 1%이하인 점을 감안하면 우리나라 주사제 처방률은 매우 높은 것이라고 복지부는 밝혔다."

라고 보건복지부는 보도자료에서 밝혔다.

보건복지부 자료는 한국은 의약분업 시행이 잘 안되고 있음을 입증할 뿐이다.
외국의 전문가들이 제시한 적정 처방률(1~5%이하)이라고 하는 것도
과연 적정 처방률이란 것이 무엇인지 도무지 모르겠는데 무엇을 갖고 적정 처방률이라 하는지도 의문이고,
그 외국이란 곳이 한결같이 의약분업을 시행하는 나라이다.
이들 나라들은 의약분업이 잘 시행되니 환자들이 약을 먹으러 우리처럼 의약분업을 하는데도 불구하고 곧바로 약국을 가지 아니하고 그들 나라에서는 알 약 하나를 먹기 위해서도 병원을 찾아간다는 것을 의미하는 것이 아니겠는가?

보건복지부 보도자료는 한국은 의약분업이 제대로 안된다는 증거자료가 아닐지요!
우리나라에서는 병의 초기에는 약국에 직접 가서 약을 지어먹다가 병이 악화되어야만 의사에게 찾아오는, 아직도 의약분업이 안되는 나라로서, 이런 통계는 한 마디로 우리나라가 의약분업이 제대로 안되고 있음을 의미하는 것이라 볼 수 있다.

작은권리찾기 운동본부는 참으로 좋은 일을 많이 하는 곳이었는데...
금번 보건복지부 발표는
"주사제 처방률은 의원이 27.91%, 병원 26.27%로 종합전문요양기관(3.6%)에 비해 7.3배~7.8배나 높았다. 특히 의원86개소(0.5%)는 처방률이 90%를 넘는 것으로 집계됐다. 종합병원은 9.96%였다."라고 한다.

이는 2005년 4/4 분기 자료이다. 이제부터 이 자료의 허구성에 대해 설명해 보겠다.
참여연대 작은권리찾기 운동본부가 그 동안 얼마나 좋은 일을 많이 했는데, 어쩌다 이런 엉터리 자료에 현혹되어, 얼마나 금번의 자료를 분석도 하지 않고 논평을 하고 있는지 알게 될 것을 생각하니 안타깝다. 작은권리찾기운동본부 스스로 나의 주장을 검토해보고 타당하다면 내부적인 정화를 하기 바란다.

밑바닥의 높이를 다르게 하고 키를 재면 어떤 결과가 도출될까?
그런데, 2005년 5월26일에도 보건복지부가
2004년도 4/4 분기 자료를 발표한 것이 있어 비교해 보면,
의료기관종별2004년 4/4분기 --> 2005년4/4분기
의원 : 30.9% --> 27.91%
병원 : 29.5% --> 26.27%
종합병원 : 13.7% --> 9.96%
종합전문요양기관 : 8.0% --> 3.6%

와 같이 종합병원과 종합전문요양기관은 많이 줄은 것으로 되어 있다.

그렇다면,
그 이전에는 어떠하였는지
보건복지부가 2005년5월26일에 발표한 자료를 소개하겠다.

밑바닥의 높이를 다르게 하고 키를 재면 어떤 결과가 도출되는지 알 수 있을 것이다.

‘04. 4분기까지도 종합전문은 8%대였다.
※ 요양기관 종별 주사제 처방률 추이

구 분 ‘02. 4분기/ ‘03. 4분기/ ‘04. 4분기
종합전문 8.73/ 8.33/ 8.02
종합병원 - / 13.79/ 13.76
병 원 - /31.83/ 29.51
의 원 39.77/ 32.25/ 30.92

위의 자료가 보건복지부가 2005년 5월26일에 발표한 자료이다.
8% 대인 종합전문과 13%대인 종합병원이
금번의 발표에서
종합병원 : 13.7% --> 9.96%
종합전문요양기관 : 8.0% --> 3.6% 로 급변하였다고 발표하고 있고,
그 급변의 원인이 무엇인지 알게된다면,
금번의 보건복지부 발표가 가공된 자료임을 알 수 있을 것이다.

어떻게 8%대인 종합전문요양기관이 1년 만에 8%대에서 갑자기 3.6%대로 떨어졌나? 통계조작의 산 증거
※ 이번 공개에서는 외래에서 먹는 약(경구제)으로 대체하기 어려운 일부 주사제(에리스로포이에틴, 항혈우인자, 항암제, 인슐린, 성장호르몬제 등)는 처방률 계산에서 제외하였다.

라며,
보건복지부는 당구장 표시까지 해가며,
친절하게 설명하고 있다.

이처럼 종합전문요양기관에서 행하는 주사제 처방의 상당부분을 제외시켰기에
8%대인 주사제 처방률이 1년 만에 3%대로 급전직하한 것일 뿐이다.

실제 사용이 줄어든 것인지 어떤지를 이 자료로는 정확히 알 방법이 없다.
단지 통계의 조작으로 위와 같이 예외를 두는 조작을 가함으로 인해서
8%대에서 3%대로 수백%가 급락하였다는 허위보도를 일삼은 것 뿐이다.

보건복지부가 통계조작을 한 이유에 대해 함께 생각해 보자!
그렇다면, 보건복지부가
※ 이번 공개에서는 외래에서 먹는 약(경구제)으로 대체하기 어려운 일부 주사제(에리스로포이에틴, 항혈우인자, 항암제, 인슐린, 성장호르몬제 등)는 처방률 계산에서 제외하였다.
라며 제외시키는, 키를 잰다면서 밑바닥의 높이를 다르게 만드는 통계조작을 한 이유가 무엇일까?에 대해 같이 생각해 보자!

먼저, 종합전문요양기관과 종합병원의 실제 주사제처방률은 얼마나 될까?
보건복지부는 2006년5월15일의 주사제처방률에 대한 보도자료에서 아래와 같은 내용도 함께 포함하여 발표하였다.
※ 요양기관 종별 주사제 처방률 추이
구 분 '02.1분기/ ‘02. 4분기/ ‘03. 4분기/ ‘04. 4분기/'05. 4분기
종합전문 6.1/ 8.73/ 8.33/ 8.02 / 7.71
종합병원 -/ - / 13.79/ 13.76/ 13.82
병 원 -/- /31.83/ 29.51/27.30
의 원 42.44/39.77/ 32.25/ 30.92 /27.75
다시 한 번 잘 보시라!
분명히 '05년도 4분기 종합전문요양기관은 7.71이고, 종합병원은 13.82임을 밝히고 있다.
종합병원은 유일하게 오히려 '04년도 4분기보다 증가하였다.

같은 보도자료에 나오는데 참여연대는 자료를 분석은 하고 발표를 하는가?
그런데, 신문도, 방송도, 그리고 참여연대도 같은 보건복지부 보도 자료에 나오는 아래와 같은 내용은 보도를 하지 않고, 종합전문요양기관의 주사제처방률이 3.6%, 종합병원 9.96%라는 허위발표를 하며, 의원급은 종합전문요양기관의 약7.8배의 주사제 처방을 하는 것으로 허위보도를 하며 의원급을 매도하고 있다.

통계자료를 왜곡하며 의원급 이지메에 열 올리는 보건복지부-언론-시민단체의 합작품
그런데, 신문도, 방송도, 그리고 참여연대도 같은 보건복지부 보도 자료에 나오는 아래와 같은 종합전문요양기관 7.71%, 종합병원13.82 %라는 내용은 보도를 하지 않고,

종합전문요양기관의 주사제처방률이 3.6%,
종합병원 9.96%라는 허위발표를 하며,

의원급은 종합전문요양기관의 약7.8배의 주사제 처방을 하는 것으로 허위보도를 하며
의원급 이지메에 열을 올리며 매도하고 있다.

오히려 주사제 처방률이 증가한 유일한 요양기관은 종합병원임을 보건복지부 자료가 밝혀주고 있음에도 불구하고 그에 관해서는 언급도 없이 의원급 이지메에 열을 올리는 추태를 부리고 있다. 이것이 오늘 우리 보건의료의 실상이다

통계조작의 명수 보건복지부와 속아주기의 명수 참여연대와 언론
그렇다면 어떻게 종합전문요양기관 7.71%--> 3.6%로,
종합병원13.82 %-->9.96%라는 내용으로 둔갑이 가능하였을까?

그 해답은 바로
※ 이번 공개에서는 외래에서 먹는 약(경구제)으로 대체하기 어려운 일부 주사제(에리스로포이에틴, 항혈우인자, 항암제, 인슐린, 성장호르몬제 등)는 처방률 계산에서 제외하였다.

라며 복지부가 친절하게 당구장 표시까지 해가며 밝힌 예외에서 비롯된 것이다.
이런 예외를 두고 종합전문요양기관과 의원의 주사제처방률을 비교하며 의원이 7.8배나 처방률이 높다는 비교를 하는 것이 제대로 된 비교가 아니라는 것은 이제 다들 알 것으로 본다.

키를 잴 때는 밑바박의 높낮이를 같게 해야한다!

선진국의 자료를 제시하며 1~5%를 강조하는 보건복지부
(이하 보건복지부가 2006년 5월15일 발표한 보도자료 중 일부입니다)

- 따라서, 외래에서의 주사제 사용은 불가피한 경우를 제외하고는 일반적으로 권장되지 않으며, 미국, 영국 등 외국의 전문가들은 외래에서의 적정 주사제 처방률을 1～5%이하로 제시하고 있다.

※ INRUD(International Network for Rational Use of Drugs)에서 실시한
외래 주사제 처방 관련 외국 전문가의 의견
∙미국: 5%이하, ∙영국 : 1%이하, ∙호주 : 2%이하, ∙스웨덴 : 1%이하

(출처 : 한국보건사회연구원,『의약분업 전후의 약제비 변동요인 분석 및 정책과제』, 2001년)

선진국의 자료를 제시하며 1~5%임을 강조

이제는 보건복지부가 선진국의 1~5%를 강조한 이유를 알 것이며,
이제는 보건복지부가 선진국의 1~5%를 강조한 이유를 알 것이며,
7.71%인 종합전문요양기관의 주사제 처방률을 예외까지 두는 통계조작을 해가며
종합전문요양기관의 주사제 처방률을 3.6%로 낮 춘 이유를 알게 되었을 것입니다.

즉, 선진국도 1~5%이고, 대학병원들도 3.6%에 불과한데
대학병원보다 7~8배나 많은 28%정도의 주사제를 처방률을 내는 의원의 행태는 문제가 많다는 것을 짜맞추기 위한 통계조작이라는 것을 알았을 것입니다.

참여연대는 진상위원회를 열어 진상을 밝히고 관련자를 문책하라!
이런 보건복지부의 통계조작에 언론과 시민단체가 함께 춤을 추며 의원급을 이지메하고 있다는 것이고, 그간의 의료에서의 보건복지부, 언론,시민단체의 역할은 이런 것의 반복이었기에, 현재 의료제도는 이전보다 많이 망가져있습니다. 이제 이런 보건복지부, 언론,시민단체들의 내막도 모른 채 사실을 호도하는 작태로 인해 어떤 불이익을 국민들이 겪게 되는지를 소개해 보겠습니다.
참여연대는 내부 진상위원회를 열어 금번의 문제에 대해 관련자를 징계하고 그 사실을 공개하기 바랍니다.

아래와 같이 보건복지부, 언론,시민단체가 함께 이지메를 하고 있습니다.
❍ 이번 공개자료(‘05년 4분기)에 의하면 종합전문요양기관의 주사제 처방률(3.59%)은 전문가들이 제시한 수준과 유사하여 사용관리가 양호한 것으로 판단되나, 병․의원은 각각 26.27%, 27.91%로 종합전문요양기관에 비해 현저히 높았으며(약 7.3～7.8배), 의원에서 처방률 90%를 초과하는 기관은 86개소(의원 전체의 0.5%)나 되었다.

물론 문제있는 의료기관들이 없다는 주장은 아닙니다. 문제가 있으면 있는대로 밝혀야 하는데, 이처럼 통계자료를 가공해가면서 이지메를 함으로 인해 그 피해를 우리가 직접 본다는 지적입니다.

가벼운 질환도 동네의원을 기피하면 그 결과는 의료비를 더 내야하는 것 뿐입니다.
밑바닥의 높이를 똑같게 하고서 키를 비교해야지 밑바닥의 높이를 다르게 해 논 상태에서 어떻게 비교를 할 수 있다는 것인지 모르겠다.

이런 결과들이 건강보험재정을 더 어렵게 한다는 것을 알고는 있을까?

이런 결과들로
의원급에서 해결할 질환도
환자들의 의원급에 대한 불신으로
결국은 큰 병원으로 환자가 몰리게 되어
건강보험 재정도 더 악화되고
환자들도 더 의료비를 많이 지출하게 된다는 것을 왜 모를까?

의료전달체계가 더 깨질 것 같다.
병원 명단들을 쭈루룩 발표를 해도
국민들은 자세히 기억하는 것이 아니라
총체적으로 기억하여
'주사제에 있어 1차의료기관은 문제가 있고,
3차는 문제가 적다'라는 식으로 될 가능성이 농후하다.
따라서, 명단의 발표로 1차 의료기관에 갈 환자들이
1차 의료기관 중에 주사제 처방률이 적은 의료기관으로 찾아가기를 기대하지만,
실상은 1차 의료기관 전체에 대한 불신으로 이어져서 주사를 맞으려면 1차 의료기관보다는 2차의료기관으로, 2차 의료기관보다는 3차 의료기관으로라는 인식만이 더 팽배해 질 것으로 추측해 본다.

오로지 돈 때문에 각본에 의해 진행된 프로그램이라는 것을 알게 해주는 자료입니다.
보건복지부가 2005년6월27일
당정협의자료로 기자들에게 배포한
'건강보험보장성 강화방안'이라는 자료가 있다.

이 자료는 앞으로 향후 보건복지부가 어떻게 건강보험정책을 펴나갈 것인지에 대해
미리 알려주고 있다.

󰊳 약제비 절감방안 추진

○ 주사제 적정사용 유도를 위하여 기관평가 및 공개
- 주사제 적게 사용하는 의원을 공개하여 긍정적 인센티브 부여
※ 선진국의 경우 주사제 처방률이 1～5%로 제시되나 우리나라는 병원 29.5%, 의원 30.9%로 월등히 높음

추가자료입니다.
보건복지부가 2005년6월27일
당정협의자료로 기자들에게 배포한
'건강보험보장성 강화방안'이라는 자료에 나오는 추가 내용입니다.
보건복지부의 속셈은 국민건강보다는 돈을 아끼기 위한 것이라는 점을 알 수 있을 것입니다.
<건강보험보장성 강화방안에서 발췌>
&#983731; 약제비 절감방안 추진
○ 의약품의 비용효과를 제대로 분석하여 우수한 의약품을 선별해 보험적용
- 비용효과 평가의 기준이 되는 경제성평가방안 등 연구
○ 요양기관의 의약품 저가구매 유도 및 거래내역 투명화 확보

계속되는 매도로 의사들이 건강보험을 외면하고 있습니다.
산부인과과학회를 가도, 소아과학회를 가도, 가정의학과학회를 가도, 외과학회를 가도, 흉부외과학회를 가도, 어느 학회를 가나 건강보험에 관련된 학문은 인기가 없고, 비보험인 미용, 피부,비만, 모발이식 등은 학회가 인산인해를 이룹니다. 즉, 의사들 대부분이 지나치게 통제가 심한 건강보험에 애정을 못느끼고 다른 분야에 매진하고 있다는 것입니다. 그리고 이런 현상은 의약분업 이후 더욱더 심화되어 의료전반에 많은 문제를 야기하고 있습니다.

항생제 사용 많은 병원은 가지마라??
저는 이비인후과 개업의 입니다.
이번 항생제 과다사용 의원의 발표를 보고 느낀점을 몇가지 적어봅니다. 항생제 사용을 줄이자는 취지는 좋지만 통계의 잘못과 질환을 보는 과의 특성을 고려하지 않은 것등 이번의 발표는 많은 오류를 범하고 있으며, 이에 몇가지만 정확한 제 소신을 말하고자 합니다.

우선 항생제를 남용했다고 발표한 질환이 ‘감기’라고 통칭되어 분류하고 발표했는데 이것은 세계 어느 나라에도 없는 기준입니다. 병명을 나타내는 기호인 J01에서 j06까지의 병명에는 반드시 항생제를 사용해야 하는 질환이 항생제를 사용하지 않아도 되는 질환보다 많습니다. 한 예로 j01인 급성 축농증(급성 상악동염, 급성 사골

한약도 알고싶은 국민
한약 처방전 공개와 원료의 산지여부를 처방전에 공개하도록 해보시지

감기도 아산병원, 서울대병원으로
온 국민이 감기 치료도 서울아산, 서울대, 삼성의료원이 더 잘하는 것으로 알겠군요.

감기도 이젠 서울의 명문 대형 병원으로 가라고 홍보해준 격이네요.ㅎㅎ

이것은 이런 식의 언론을 통한 공개는 불완전한 정보 공개가 가지고 올 역효과를 생각도 못하는 근시안적인 발상이라고 봅니다.

그렇게 정보공개가 필요하다면, 보다 덜 선정적이고 자연스런 공개 방법은 없나요?

정확한 정보도 함께
공개에는 정확한 정보도 함께 주어야 하는데 이번 공개에서 감기란 단순히 감기만이 아니고 급성비인두염, 급성부비동염, 급성인두염, 급성편도염, 급성후두염 및 기관염, 급성 폐쇄성 후두염을 모두 포함합니다. 원인 균을 간단히 거의 모두가 바이러스라고 발표하고 이에 대한 항생제사용이 불필요하다고 발표를 하시네요. 위의 각각의 질환의 원인균 중 세균이 차지하는 퍼센트를 보면 급성비인두염에서 5~10%, 급성부비동염에서 80~85%, 급성인두염에서 15~30%, 급성후두염에서 10%정도 입니다. 유행하는 균주에 대한 보건당국의 신속한 모니터링 및 감시체계가 우선되어야 할 것입니다.

참여연대가 바라는 통계가 아니다
시민단체에서 문제를 삼은 것은 J00 --급성비인두염(감기)(급성 감염성 비염 포함)이다



복지부 발행,상병명에도 감기는 급성 비인두염이라고 표시되어있다

즉 J00 만 감기이고 J01 부터 J06은 감기가 아니다

시민단체,국민들은 병명이 '감기'인 것만 거론했는데

심평원에서는 왜 다 묶어서 평가했을까

그기에 관여하는 위원들도 다 의사일 것이다



다시 말해서 이번 발표는 기준 및 범위에서 큰 오해가 있다



J01 은 급성 부비동염(농양,축농증,감염,염증,화농 포함)이다

이 병명에 항생제를 안 스면 시민단체들도 의아해 할 것이다



또,JO2 는 급성인두염, J03 은 급성편도선염이다

즉 환자가 열이

상기도감염과 감기는 다릅니다
복지부 발행,상병명 책자에는 감기를 급성비인두염이라고 되어 있습니다
상기도감염은 J01 부터 J06 까지 포함되어 있습니다
항생제를 꼭 써야 될 경우가 많습니다
참여연대는 감기에 대해서 언급했는데 심평은 다 묶어서 발표했다

즉 개념과 기준이 다르다

참여연대는 보건부의 시녀
세계보건기구(WHO)에서 항생제에 사용에대한 권고를 한적이 없다는 사실을 최근 알았으며 보건복지부에서 지금까지 해온 거짓을 그대로 했다고 했으면 빨리 사과를 해야지 바른 사회로 가도록하는 단체가 됩니다. 이를 의료기관의 무분별한 항생제 사용이 억제되는 계기가 될 것으로 기대된다고 하면 거짓을 진실인 것처럼 덮어 엉터리를 끌고가는 사기단체가 됩니다.
그리고 앞에서 많이 언급된 바와 같이 교과서 내용도 바꾸어야 합니다.
참여연대님 바른 사회를 이끄는 일을 하실려면 공부도 많이 해야 하며 정부시녀는 되어서는 안됩니다. 또한 정확한 정보에 객관성을 지니고 해야합니다.

직접 물어보기 어려운 실정이라..
통계 자체에 대한 문제는 이미 얘기했고, 의사가 항생제를 썼는지 의사에게 물어보면 가르쳐줄 수밖에 없도록 법에 명시하고 있는데, 그토록 의사가 권위주의적이고 무서워서 직접 물어보기 어려운 실정이므로 대신 이 병원이 항생제를 얼마나 쓰는 병원인지를 알고 알아서 피해가게 한다는 논리는 좀 우습지 않습니까?

참여연대 참 한심합니다.
전세계 어느나라가 전문가의 행위를 비전문가가 평가를 하고 단순 수치로 비교를 합니까?
참여연대의 논리대로라면, 변호사들도 패소율 상위 20% 공개해야 하고, 1심과 2심판사들은 항소율 상위 20% 공개해야 합니다.. 아무리 감기라 하더라도 의사의 판단하에 항생제를 써야하면
써야 합니다. 참여연대에서 일하시는 분들은 모르시겠지만 의사들은 단순 감기에서 폐렴으로 폐렴에서 호흡부전으로 빠져 사망에 이르는 경우도 많이 보고, 감기라 하더라도 후두덮개염의 경우 기도를 막아 환자가 사망할 수도 있습니다. 이런경우 참여연대가 책임질겁니까? 참여연대는 어떤 책임을 지겠습니까?

몇일전 일입니다.
4개월된 아이가 코가 막힌다고 하여 엄마가 업고 의원에 왔읍니다.
체온을 재고 목을 보고 청진을 하고 모든것이 정상이었읍니다. 단지 코가 막혀 우유를 빠는데 힘들어 하고 조금 빨다고 칭얼 거린다고 하였읍니다. 방안이 너무 건조한것이 아닌가? 라고 뭇고 단순 감기라 진단하고 콧물시럽만 처방하였읍니다. 그것도 2일치만요. 그리고 2일뒤에 다시 오라고 하였읍니다. 2일뒤 엄마가 아이를 데리고 왔읍니다. 코가 막힌것은 여전하고 아이가 계속 보챈다고요. 체온을 쟀더니 37.1도 였어요. 아이를 홋이불로 덥고 왔으니 이정도면 지극히 정상이지요. 청진을 해도 별 이상 소견이 없었지요.

몇일전 일입니다.2
2일치 약을 처방하였읍니다. 이번에도 콧물시럽에 거담제만 약간 섞어서요. 아이 엄마가 집에간뒤 3시간뒤에 전화가 왔읍니다. 올케언니가 서울의 굴지의 병원 직원인데 아이 진료의뢰서를 끊어서 데리고 오라고 한다면서 진료의뢰서를 끊어달라고요. 나는 그럴필요는 없는데 원하면 끊어주겠다고 하며 진료의뢰서를 끊어주었읍니다.

몇일전 일입니다.3
그날 아이는 모세기관지염으로 입원하였으며 그곳 스텝이 조금만 늦었더라면 큰일이 날뻔했다고 했답니다. 나는 이런 경험을 많이 합니다. 내가 돌파리일지도 모르지만 나는 호흡기를 전공한 의사입니다. 나는 이럴때 마다 내가 처음 코가 막힐때 부터 항생제를 사용하였더라면 모세기관지염에 빠지지는 않았을 텐데 하고 후회하곤합니다. 나는 항상 환자를 보면서 스스로 정한 원칙이 있읍니다. 모든것은 원칙대로 하지만 가끔은 원칙에 벗어나는것이 환자의 생명과 금전적인 이익을 보장해 줄수 있다는 것이지요. 만일 그아이가 어떤 심각한 후유증을 남겼더라면 단지 항생제를 쓰는것에대한 사회적 색안경을 너무 의식한 나의 삐뚜러진 비겁함

몇일전에 생긴 일입니다.4
이 누구도 그리고 어떠한 가치로도 대체할 수없는 한 생명에 치명적인 상처를 남겼다는 죄책감에 빠졌겠지요. 정말 사회적 약자와 정의를 위해 일하는 참여연대 소속원들에 경의를 표합니다. 하지만 가끔은 거울을 보십시요. 그 거울에 비친 참여연대의 모습이 너무 독선적은 아닌지 또 나만이 모든 사회적 부적합을 개선할수 있다는 오류에는 빠져있지 않은지.... 세상은 물 흐르듯이 변해 갑니다. 물론 참여연대가 있어서 급격히 변해가겠지요 . 변해 가면서 피해를 보는 선량한 사람들이 없었으면 좋겠습니다. 행복하세요.

한약의 성분도 공개할수 있도록 ㅎ해야
원가가 도대체 얼마이고
중금속같은 성분이 있는지
원산지가 중국산인지 알수있도록
공개할수있도록해야합니다

앞뒤가 안 맞는군..
(공중보건의로 근무하는 일반의입니다.) '일부에 지나지 않는다.' 지긋지긋한 수사학이다.(시민단체만 이런 수사학을 써 온 건 아니지만..) 마치 대부분의 의사들이 항생제 과다처방을 해서 항생제 내성이 높다는 식으로 여론몰이를 해 오다가, 정작 의료계의 반발에 대해서는 '일부 의료기관을 감싸는 것이 오히려 불신을 조장한다'며 논리를 바꾼다. '오남용 의료기관을 발표하라는 것이 아니라'면서 정작 뒤에서는 '오남용 위해를 받을 수 있는 환자'에게 알리기 위함이란다. 항생제 처방 등 의료행위에 대해 의학적 관점을 배제하고, 오로지 나름대로의 사회학적(?) 관점만을 고수하다 보니 맨날 이런 식이다.

참고로
글이 두서없어졌으나, 내가 말하고 싶은 건 '항생제 처방율 공개를 요구하지 말라'는 게 아니라(알 권리 차원에서는 명분 있다고 봄.), 의약분업을 함으로써, 항생제 처방율을 공개함으로써 항생제 처방이 줄어들 것이라는 식의 1차원적인 관점을 부디 좀 재고해 보시라는 말이다. 의사들은 시민단체의 주장 자체에 발끈한다기보다는, 그 주장의 맥락과 근거, 그리고 그 바탕에 깔린 관점에서 어이없음을 느끼는 것이다.

한 가지 더, 예를 들어..
'의학'적 관점을 적용해 보면, 1차 의료기관에서의 항생제 처방을 줄이려면 "배양검사"에 대한 장려 내지 지원책이 확실히 있어야 할 것이다. 대부분 1차의료기관에서는 배양검사를 생략하고 임상적 추정진단에 의한 항생제 처방을 한다. 그러니 의사들마다도 처방률이 다를 수밖에 없는 것이고 이것을 갖고 의사를 탓할 수는 없다.(의사 개개인이 책임을 지고 내린 판단이므로.) 정말 항생제 처방을 줄이고 싶다면 의료기관에서 배양검사를 외부의뢰하는 데 드는 비용에 대한 지원이 뒤따라야 할 것이다. 지금과 같은 식으로 항생제에 대한 부정적 인식만 강조해서는 항생제 임의중단의 증가로 인해 항생제 내성은 더 늘어날 수도 있다고 본다.

꼭 이런 넘들이 병원와서 마이신 주세요 그러드만 정신병자들
인기영합 실적주의 시민단체 가장한 정치지망생들은 그냥 나가 죽어라

하나만 더
참여연대는 '통계'에 대해서 좀 더 비판적인 인식을 갖기 바란다. '감기'에 대해 의료기관 항생제 처방률이 0.3%~99.3%라는 것의 출처도 궁금하지만, 이런 식의 통계는 통계 자체가 신빙성 있는 통계가 아닐 가능성이 많다고 의심해 보는 게 상식이다. 심평원의 청구관련 통계는 이론적으로 매력적인 통계지만 실제로는 매우 신빙성이 떨어지는 통계자료라서 예방의학에서도 사용하지 않는다는 점을 명심하기 바란다. 그저 어느 정도의 '참고'정도는 될 수 있을지언정 참여연대가 기대하는 것과 상관관계가 높은 통계가 아닐 거라는 말이다. (복지부에서 공개를 꺼리는 이유가 이런 것들이라고 추측한다.)

하나만 더 2
이번 건에서 참여연대의 가장 큰 잘못은, 먼저 통계를 본 다음에 그것을 분석하여 해석한 것이 아니라, 자의적으로 통계에 대한 해석을 먼저 내 놓은 다음 그것을 언론과 여론에 강요한 것이라고 생각한다. 참여연대가 말하는 '감기'라는 것이 무엇을 기준으로 한 것인지부터 면밀히 검토해 보아야 할 것이다.

정확한 정보도 함께
공개에는 정확한 정보도 함께 주어야 하는데 이번 공개에서 감기란 단순히 감기만이 아니고 급성비인두염, 급성부비동염, 급성인두염, 급성편도염, 급성후두염 및 기관염, 급성 폐쇄성 후두염을 모두 포함합니다. 원인 균을 간단히 거의 모두가 바이러스라고 발표하고 이에 대한 항생제사용이 불필요하다고 발표를 하시네요. 위의 각각의 질환의 원인균 중 세균이 차지하는 퍼센트를 보면 급성비인두염에서 5~10%, 급성부비동염에서 80~85%, 급성인두염에서 15~30%, 급성후두염에서 10%정도 입니다. 유행하는 균주에 대한 보건당국의 신속한 모니터링 및 감시체계가 우선되어야 할 것입니다.

내과의사인데.의료실정을 모르는 탁상발상의 전형이군요.!
모든 양극화가 일어나는 원인 제공의 발상이죠. 대중진료는 갈수록 형편없어질테고
사보험의 고급진료의 단초를 제공할 사건으로 보이네요
일반 내과 진료를 오는데 평균 약국내방 횟수가 2-3번정도 되니 병원 올때 정도 되면 거의 약사들이 뭔짓을 해놨나 걱정하면서 진료해야되는게 일선 내과의사들의 고충일진대.. 마치 항생제만 먹이면 모든 질병이 나을수있고 항생제만 먹으면 모두 내성이 생긴다는 의료에 대한 무지한 단무지(단순 무식 과격)들의 발상이라할 수 있겠죠? 혹시 보건복지부와 짜고 의료비 절감이란 명목하에 실적 쌓기에 치중한 발상이라면 더더욱 위험하겠죠..너무 어이없어서 정신 차리시라고 한번 적어봅니다.

어이없는 미친넘들!
3세대 항생제를 필요로 할때 삭감을 두려워하면서도사용해야됨을 아나 ..삭감되면 약값의사들 한테 환수하는건 아나? 의사는 대한민국 국민 아닌건가?.왜 어이없는 취약한 의료재정을 개개인의 의사한테 다 떠미냐? 비싼 임대료지불은 나라에서 도와준적이 있었냐?. 이런 어이없는 발상하는 새끼는 실명 공개하면서 해라. 뭐가 문젠지 얘기해주마.
항생제 안 줘서 폐렴으로 죽으면 참여연대에 시체메고 가라고 해야겠구나!

의료계의 얘기를 변명 정도로 취급하지 말기를..
남양주시에서 공중보건의로 일하는 일반의이다. 항생제, 주사제, 제왕절개.. 시민단체가 의료계를 적대시(?)하는 단골메뉴같다. 시민단체의 생각을 전혀 이해 못 하는 것은 아니지만, 전문가집단으로서 의료계의 얘기가 단순히 변명거리 정도로 치부되고, 그런 시각이 언론과 여론에 그대로 반영되는 것이 정말 슬프다. 항생제를 많이 쓰면 내성균이 늘어나므로 나쁜 의사고 나쁜 병원이라는 식의 1차원적 시각이 아쉽다. 일례로, 항생제를 처방할 때는 초기에 과감한 용량을 일정 기간 유지해야 오히려 내성을 줄일 수 있다. 소아환자의 경우 세균에 의한 인후염의 합병증으로 심장판막질환의 위험이 높기 때문에 항생제 처방이 적극 고려될 수

의료계의 얘기를 변명 정도로 취급하지 말기를..2
밖에 없는 측면이 많다. (우리나라에 항생제 처방비율이 상대적으로 높은 반면, 세균성 인후염 합병증인 심장판막 질환의 비율은 상당히 낮은 것으로 알려져 있다.) 또한, 감염과 관련한 의료관련 소송에서 환자측이 가장 자주 문제삼는 것이 예방적으로 항생제를 조기에 처방했는가이다. 항생제 가격이 미국 등 다른 나라보다 상당히 싸기에 처방에 부담을 덜 느끼는 점도 있고 이는 긍정적인 부분도 존재한다.

의료계의 얘기를 변명 정도로 취급하지 말기를..3
그렇다고 내가 항생제를 좋아하는 의사냐? 하면 '감기'에 항생제 처방해 본 적은 한 번도 없고, 지금 내가 부비동염으로 2주간 먹고 있는 항생제가 내가 처방해 본 가장 고용량, 장기간의 항생제 처방이다. 시민단체에서는 의료공급자-의료소비자간 정보불균형에 주된 문제의식을 갖고 복지부, 심평원 등 권력기관의 관리기능에서 대안을 찾는 것 같다. 의사는 의료소비자의 판단을 대리하는 대리인(agent)이고, 그다지 윤리적이지는 못할지언정 대리인으로서 '책임'에 대한 부담을 늘 갖고 산다. 의사들의 시각을 변명거리로만 치부하지 말고 적절히 포용한다면 시민단체의 활동에도 긍정적인 도움이 될 것이라 생각한다.

아울러..
'항생제 내성율'을 의약분업 시행의 정책근거로 써먹었다는 점은 시민단체의 반성이 있어야 한다고 생각한다. 의약분업 시행여부와 항생제 처방비율은 그다지 상관관계가 없는 것이기 때문이다. 의약분업 시행과정에 불만이 많은 집단이 의사들이지만, 의약분업을 가장 제대로 이행하고 있는 사람들도 의사들이다.(병원에 약장이 없으므로) 반면에 약국의 문진행위는 여전히 상존한다. "어디가 어떻게 아프세요?"라고 묻고 진단적 판단을 통해 일반의약품을 판매하였다면 이는 이미 의료법/약사법 위반을 한 것인데, 전문의약품을 판 것이 아니므로 합법적 판매행위라고 생각하는 것이다. 이런 측면에 대한 문제제기가 없는 것이 아쉽다.

항생제 처방 공개에 관한 또다른 의견
우리나라 사람들 항상 하듯이 너무 한쪽으로 치우치는구나 하는 느낌이 드는군요.
강남구. 송파구 쪽 병원에서는 그 반대급부 현상도 일어나고 있써요. 지난 가을 감기가 몹씨 심해서 병원을 3달을 다녀도, 좀처럼 떨어지지가 않아서 의사에게 항생제를 좀 달라고, 했더니, 이 핑게 저핑게 안주더군요. 동네 서너군데 병원을 다니면서, 항생제를 달래도, 영 안주더군요. 3달을 해열 진통제만 먹다가, 증세는 심해지고 죽을것 같아서 종합병원에 가서 항생제 목감기 처방 받고 괸찮아졌어요.병 관계는, 개개인이 다다른데, '일괄적으로' 못하게 한다는 일은 참 한국적인 방법같군요. 또 나이든 노인은 저항력이 없는데, 어떻게 하라는건지요.

간만에 참여연대 좋은일 하십니다....
참여연대 간만에 좋은일 하십니다,그려.말난김에 의약분업도 제자리로 돌려다오!